Category: общество

НЕ ХАЛЯВА

НЕ ХАЛЯВА

Едем мы как-то с сыном в машине, а тут Жванецкий вещает. Юмореской потешает народ: де в СССР делаешь хорошо велик – 120 рублей получи в кассе. Плохо сделал тот же велосипед – получи столько же и там же.

А не далее, как на неделе, прилетел голубок, то бишь месседж, от самой Тины Канделаки с претензией к народу, что де наш народ, блин, ну любит пожить на халяву, мОчи нет. Работать не любит, а вот где бы урвать че за ноль рублей ноль копеек – это, так сказать, мёдом не корми.

Понятно, что люди доверчивые примут все это за чистую монету. Это ж сам Жванецкий прорёк, это ж сама Тина протараторила. Они ж врать не станут.

Один там жил, правда великов никогда не делал. Обычно блудил по верхам, учил нас, "неуков", уму разуму.
Другая хоть и родилась в 1975 году, но тоже еще в уме-то не была. На момент, когда понеслась птица-тройка: Мишка –Райка – Перестройка, ей было 10-15 лет. Да и девочка была не абы из простых пролетариев, а золотая молодежь, на нынешней современной мове - мажорка.
Ее отец, Гиви Шалвович Канделаки – грузинский дворянин, вполне себе вписался в гос.систему – это к вопросу о том, как советская власть прессовала бывших.
Гиви Шалвович был аж зав.овощебазой.

И если при Сталине это была должность обычная-рядовая, то в хрущевскую и брежневскую эпохи это были уже должности при… дефиците. То есть блатные.
Где действовал только один лозунг “ты мне, я тебе”, "ты меня уважаешь и я тебя уважаю, мы уважаемые люди!"

Но вернемся к нашим баранам.
Итак, сначала по поводу Жванецкого и его юморески.

Что хотел сказать нам сей пульсар ума?
Да все просто, Вадик, он хотел нам донести, что в СССР была уравниловка и как бы ты ни работал - больше ты все равно не получишь. ТЧК.

Это так сказать экстракт его блистательной мысли и отточенности его сатирического пера. Смотри, не поранься!

Так ли было все на самом деле?
Конечно, нет.

В отличие от господина Жванецкого я не писала юморески в Советское время, я работала с теми рабочими, которые собирали те самые велосипеды. Я была технологом, и из заводских цехов мы не вылазили.
Мы, техническая интеллигенция, были рядом с теми, кто, перепачкавшись в солидоле, в промасленных спецовках, собирали велики и собирать плохо рабочие не могли по определению. Почему?
Да, потому, Вадик.

Потому что тогда были технологи не только заводские (в смысле, ОГТ), но и цеховые, которые контролировали техпроцесс прямо в цеху, нон-стоп.

Потому что были ОТК, и снова – заводские и цеховые. Которые контролировали продукцию уже на выходе из цеха или завода.

А была еще военная приёмка (если это был ящик, а советские заводы были по факту все таковыми), которая осуществляла контроль 100%, то есть от первой до последней деталюшки. И договорнячок там был просто нереален, ибо они заводу не подчинялись.

Это маленький ликбез по качеству и контролю за ним. Дарю!

Так что плохая сборка велосипеда – это из области фантазий господина Жванецкого и, само собой, на его совести.

Но есть и еще одна причина отсутствия бракоделов в то время.
На заводе существовали бригады, и труд каждого был трудом общим, коллективным.

И если ты собрал плохо - ты подвел всех.
Здесь не было той атомизации, за которую радеют наши элитарные человеки, далекие от производства, влюбленные в капиталистический труд, где процветает подсиживание, доносительство и лозунг – моя хата с краю или меня это не касается.

При социализме были иные лозунги, к примеру: если не можешь – научим, а если не хочешь – заставим. Тянуть весь коллектив назад, пользоваться чужим трудом, не внося свою лепту, было не только постыдно, но и позорно.

Что тут не ясно и кому? Видимо только господину трындельщику Жванецкому.

Кстати, труд бригады отражался на труде всей смены и всего завода.
Бригады и смены, фабрики и заводы боролись за звания передовых, героев соцтруда, стахановцев.

Потому что в советское время слова Маяковского для нас были не пустыми словами неизвестно о чем:
Радуюсь я -
это
мой труд
вливается
в труд
моей республики.

Прочувствуйте – мой труд, вливается в общий коллективный труд всей моей Советской Республики.

И Жванецкий не мог этого не знать, если только не хотел сознательно ввести народ в заблуждение и просто тупо лгал. Кстати, не смешно!

Конечно, кто-то мог допустить брак. Случалось, никто не без греха.
Но, во-первых, это уже само по себе было ЧП (чрезвычайное происшествие). А во-вторых, человека лишали премий. И это больно ударяло не только по карману бракодела, но и по чести не его только, но и его сотоварищей.

Да кстати, тут недавно одна НОДовка в интервью с Константином Сёминым упорно говорила, что в СССР была уравниловка.

Женщина, ты о чем? Возможно, мы жили в разных СССР? Что значит в твоем понимании уравниловка?

Да, децильного коэффициента в СССР в 32 (и это средний в 10 группах, а самая топовая более 50!), как теперь, не было и не могло быть.

Не для того наши деды брали Зимний, чтобы был такой разбег в доходах. Он был не ноль, но он был равен 2,7 (1968).

Однако уже в 1985 году он достиг 3,2.
В 1994 году – 15,1, а в 1996 уже 23.
Что называется, почувствуй разницу.
http://www.e-reading.club/chapter.php/127451/34/Chto_dlya_Rossii_luchshe.html

В качестве иллюстрации того, что в СССР были и вполне или даже очень обеспеченные слои общества, приведу в пример слова известного композитора Макса Фадеева, который в одном из своих интервью сказал, что "мы, музыканты в СССР, были очень богатыми людьми. РАО (авторское общество) работало как часы" – сетует он, сравнивая ту ситуацию с днем нынешним.

Кроме того, я уже писала не раз, какими суммами оперировали такие писатели как Солженицын, к примеру.
Они реально были богатыми в отличие от их собратьев в капстранах, перебивавшихся с хлеба на кошачий корм.

Да и рабочие, хотя не получали столько, сколько Фадеев и Солженицын, но и среди них особым почетом пользовались ударники, герои соцтруда, а следовательно, разнились и зарплаты. Поэтому непонятно, о чем лепит НОДовка, о какой уравниловке она мычит?

Конечно, такая разница в доходах, в пределе, в коммунистическом обществе, когда будет стерта и должна быть стерта разница между физическим и умственным трудом, когда труд станет потребностью каждого и его творческим началом, то и разница в зарплатах должна будет исчезнуть. Но…это в пределе.

А в эру хрущевизма и отползания назад в сторону реставрации капитализма напротив стали все более и более обозначаться эти различия, появились блатные и приблатненные, сидящие на дефиците и создающие его и т.д. и т.п.

Иными словами, появились метастазы развращенного мещанского общества, которые блестяще показаны в фильме Владимира Бортко “Блондинка за углом”.

Этот фильм продемонстрировал во всей неприглядности то мурло филИстера, которого так презирал Карл Маркс и который появился сразу после смерти Сталина, как только мы отказались от главного в коммунизме. И это произошло, замечу, уже в хрущевскую слякоть.

На смену Павкам Корчагиным и Морозовым, Фурмановым и Кадомцевым пришли липкие и тошнотворные приспособленцы – зав.базами, директора магазинов, фарцовщики и спекулянты.

А народ, с запросом на новый мир и лучшее осмысленное, творческое будущее, стал задыхаться в удушающем бессмыслии филИстерского существования этих умеющих жить, предприимчивых и хабалистых.

Теперь о Тине.
Тина – это тоже такая блондинка за углом, только в некотором развитии.

Она даже может поговорить о чем-то умном и даже блеснет своими еще школьными познаниями, поведав нам, что же такое 5 факториал, но…

…если этой даме предложить выбор между Нерчинской каторгой в радении за народ по примеру революционеров-демократов, дворян царской России, и теплым местечком овощебазы, она выберет овощебазу.

И хотя Тина далеко не блондинка (гены иные), но ведет себя как она в абсолюте.

О чем это я?
Да все о том же. О словах блондинки Тины Гиевны Канделаки:
"Поражает, что в России привыкли ко всему бесплатному – образованию, здравоохранению, развлечению".

Деточка, если папа тебе не рассказал, а мама в это время вышивала крестиком, то придется рассказать, то бишь открыть Америку лично для тебя и лично мне.

Чтоб ты знала, деточка, народ в СССР не пользовался ничем бесплатным.
Ничем, это значит, совсем.

Советский народ отдавал часть своей зарплаты в общий котел, который назывался ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ.

Вот если бы ты поменьше открывала свой рот, а побольше изучала бы тот период, то ты бы знала, что дядя Маркс, который Карл Генрих, открыл и описал закон образования капитала в своей нетленке, которую он так и назвал "КАПИТАЛ".

Там он писал, что капиталисты оплачивают рабочим только часть их труда. Другую же часть кладут в свой карман. То есть их капиталы прирастают не потому что они лучше или очень хорошо или больше работают, а потому что они тырят лучше, больше и наглее.
Так растут и умножаются их капиталы.

Так вот, дядя Маркс задавал себе и будущему коммунистическому обществу, которое будет построено обязательно, в чем он не сомневался ни на минуту, нужно ли эту часть (недоданную) отдать рабочему или нужно создать некие фонды, куда будет аккумулироваться эта часть неоплаченного труда.

Маркс отвечал на него – да, такие фонды нужны. Потому что именно они позволят создавать новые средства производства – то бишь, заводы, фабрики, а также улучшать жизнь трудящихся за счет бесплатных школ, яслей, садов, институтов, техникумов, пионерских лагерей, санаториев и профилакториев, больниц, досуговых кружков, групп продленного дня и т.д.

Нужно быть просто клиническим идиотом, чтобы говорить, что советский народ привык пользоваться всем халявным, бесплатным, что де сейчас кончилась ваша прежняя лафа и тут вам не там.

Народ Советский НЕ пользовался халявным – это раз.

Может быть твой отец это и делал, будучи директором базы, замечу социалистической собственности, собственности народа, путая своих овец с государственными. Maybe.

Однако для народа Общественные фонды потребления - это и был его, народа, труд, который отдавался ему же в виде путевок, квартир, лечения и т.д.

Приведу пример, надеюсь блондинка все же осилит сию сложность.

Путевка в пионерский лагерь стоила 140 рублей на одного ребенка. Родители платили только 10 рублей, а некоторые и этого не платили. За них платили профсоюзы. Откуда же появлялись остальные 130? Оттуда. Из фондов общественного потребления, то есть коллективного труда всего общества.

Нужна операция сложная, затратная. Добро пожаловать. И никому даже в голову не приходило собирать деньги как побирушки, умоляя перечислить средства, чтобы спасти ребенка или мать, или мужа, или…

Его спасало общество, своим коллективным трудом.

Или квартиры. Да, это не были дворцы и квартиры-футбольные поля, к чему привыкли вы сейчас. Но…

…в том советском обществе мы не имели бездомных, коими сегодня вы как раз таки и можете похвастаться.
Это, к слову, одно из ваших постперестроечных “достижений” – бездомные, безработные, беспризорные, наркоманы и проститутки.

В советской действительности подобные показатели нам, да и сами явления, даже и не снились в страшном сне!
Браво, аплодирую вам стоя! Шутка…

Наина Ельцина даже предложила назвать эти ваши перестроечные годы – СВЯТЫМИ!

В тему с ней предлагаю ввести звание "святая проститутка", "святые беспризорные", "святые безработные", "святой бомж", ну, а помойка куда вы их вытолкали из их советских "бесплатных" квартир, соответственно, paradise.

Так что, дорогая Тина, о чем Вы ваще?

Кстати, это именно ваше поганое племя нуворишей подгребла этот котел коллективного труда – куда, замечу, продолжают падать золотые, неоплаченного труда рабочих (подчеркиваю, рабочих реально создающих продукт, а не таких вот журналюшек или менАгеров, тупо перераспределяющих их деньги, их неоплаченный труд в свою пользу) и пользуетесь этими дарами небес как своими и так, как вам заблагорассудится. И это два.

И при этом, тыря чужой труд, вы еще имеете наглость говорить им, труженикам, что они де любят пользоваться всем бесплатно, то есть даром. Запредельное хамство и феноменальное бесстыдство.

Сударыня, простите, но это ВЫ любите пожить за счет труда работяг.
Это вы присваиваете их труд, чтобы жрать не только хлеб с маслом, но икорочку себе посмачнее зарядить на хлебушек. И это три.

Недаром, новая жена Чубайса Дуня Смирнова, чей папашка периодически выскакивает на горизонте бытия нашего общества со своими паскудными, антисоветскими спичами, говорила, что они за один только день с ее муженьком, забивавшем гвозди в крышку гроба коммунизма, тратят в ресторане 5 миллионов. Фи, какая мелочь, какие пустяки! Не правда ли?

А чё, не хило так посидели - Шато Шеваль Блан, макаруны от Пьера Эрме из Парижа и сыр Пуле для разгона…ЖИЗНЬ УДАЛАСЬ!

СМЕРДЫ

СМЕРДЫ
"Быстро встал на колени, смерд!!! И глаза долу! Не сметь поднимать!!!"

Когда мы в бытность советскую читали романы о времени царизма, мерзостного крепостничества, слушали на уроках про штрафы на заводах, жестокосердых управляющих и беспросветную жизнь рабочих и крестьян, казалось, что это где-то далеко-далеко и так нереально, подобно фантастике…

Не верилось, что это все и было-то еще в недалекой жизни наших дедОв, а нас вот и минуло, благодаря Ленину и большевикам.

Жестокая эксплуатация и абсолютное бесправие – как вообще могло такое существовать в цивилизованном обществе. Думалось, что повторение этого уже просто невозможно.

Однако, увы и ах, в веке XXI мы окунулись в бесправие, в этот ужас гнета и эксплуатации, снова и по полной программе.

Но если оппортунисты-перестройщики притащили нас к капитализму (то есть на один шаг от прогресса и развития) в 90-х, то сейчас нас упорно тащат еще на один шаг подалее (то есть, плюс еще один попятный шаг) и прямо к монархизму.

Все эти завывания Жириновского про Ваше Величество, гимн времен Николашки Кровавого и флаг Николая Палкина - это не просто досадная случайность, а вполне себе системное переформатирование сознания народа для принятия этой чудовищной "неизбежности" – монархии.

Сию процедуру я называю операцией по загону в то самое стойло, из которого вырвался раб в Великом Октябре 1917 года, ведомый гением Ленина.

Лично мне непонятны эти идиотские смешочки и заигрывания с темой крепостничества.

Ведь это же каким нужно быть недалеким и отмороженным, чтобы вписываться в группу "Русские патриоты за возврат крепостного права"
https://vk.com/club_serfdom

Я не говорю о тех, кто создает подобные группы. Как говорил Владимир Владимирович, не этот, а Маяковский – "если звезды зажигаются, значит, это кому-нибудь нужно".

Если группу подобную создали, и если все же этому челу фортануло родиться с мозгами, то значит, он выполняет чей-то, и я даже знаю чей, заказ. И с ним все абсолютно ясно.

Мне непонятны те, кто вписываясь в подобную группу, распевает песни о том, "как приятно когда тебя барынька кнутом да по голой попе стегает".
Этот, простите за грубость, мудила не перепутал бордель и секс услуги с крепостничеством? Что случилось с нами со всеми? Кто мы, если мы понять не можем простые истины, что рабство это не игрушки, не шутки, не глупости.
Вас превращают в рабов, а вы слюни розовые роняете на пол, который потом вас же заставят и мыть прикладывая по вашей тупой башке поленом?

И вот только не надо мне рассказывать о сказочном благородстве дворян. Ну, вот не надо все эти глупости пересказывать. Не дети!

Даже, я еще раз повторю ДАЖЕ, Александр Радищев, а уж на что он был продвинут и прогрессивен, но и он пеняет себе в отношении своего служки Петрушки.

В своем произведении "Путешествие из Петербурга в Москву" он пишет:
"— Ты во гневе твоем, — говорил я сам себе, — устремляешься на гордого господина, изнуряющего крестьянина своего на ниве своей; а сам не то же ли или еще хуже того делаешь? Какое преступление сделал бедный твой Петрушка, что ты ему воспрещаешь пользоваться усладителем наших бедствий, величайшим даром природы несчастному — сном?
Он получает плату, сыт, одет, никогда я его не секу ни плетьми, ни батожьем (о умеренный человек!)
— и ты думаешь, что кусок хлеба и лоскут сукна тебе дают право поступать с подобным тебе существом, как с кубарем, и тем ты только хвастаешь, что не часто подсекаешь его в его вертении.
Ведаешь ли, что в первенственном уложении, в сердце каждого написано? Если я кого ударю, тот и меня ударить может. Вспомни тот день, как Петрушка пьян был и не поспел тебя одеть. Вспомни о его пощечине. О, если бы он тогда, хотя пьяный, опомнился и тебе отвечал бы соразмерно твоему вопросу!
— А кто тебе дал власть над ним?
— Закон.
— Закон? И ты смеешь поносить сие священное имя? Несчастный!.. — Слезы потекли из глаз моих; и в таковом положении почтовые клячи дотащили меня до следующего стана.". (Путешествие из Петербурга в Москву, глава Любани, старинный слог сохранен).

Это Радищев, а что творила Салтычиха? К слову сказать, совесть ее ничуть не мучила, как того же Александра Николаевича. Та и поленом немилосердно отходить могла своих дворовых так, что кожа гнить начинала на живых еще работниках, по преимуществу работницах и волосья крепостных повыдергает до проплешины… да и, к слову сказать, и живыми-то они не долго горевали после сих экзекуций.

Около 200 человек отправила на тот свет незатейливо эта дворяночка, пока ее не урезонили, отправив в заточенье. А разве такая Салтычиха была одна? Да, разве унижения крестьян только этим ограничивались?

Я не знаю что кому больше всего запомнилось в романе Л.Н.Толстого "Война и мир", а вот мне сцена охоты. Где дворяне Ростов и Илагин рассуждают о борзых. Примечательно в этом эпизоде то, сколько Илагин заплатил за Ерзу и главное чем.

Читаем: "В середине степенного разговора об урожае нынешнего года, который завел Илагин, Николай указал ему на его краснопегую суку.
— Хороша у вас эта сучка! — сказал он небрежным тоном. — Резва?
— Эта? Да, эта — добрая собака, ловит, — равнодушным голосом сказал Илагин про свою краснопегую Ерзу, за которую он год тому назад отдал соседу три семьи дворовых".

Три семьи дворовых. Услышали? Три семьи, не одиночки, а семьи, то есть с детьми, родившимися или еще нет. И хорошо, что семьями, не разделенными.

Но ведь было и не так. Посмотрите фильм "Кармелюк", там иначе. Его продали как мешок с картошкой, а жена с детьми осталась в той же неволе у прежней хозяйки, которая положила глаз на Кармелюка, да, холоп посмел отказать господарке своей.

Вспомним и эпизод из романа Достоевского "Записки из подполья". Дворянин нежданно получивший наследство в 200 душ крепостных рассуждает залихватски:

"Помню, как я, всегда молчаливый, вдруг сцепился с Зверковым, когда он, толкуя раз в свободное время с товарищами о будущей клубничке и
разыгравшись, наконец, как молодой щенок на солнце, вдруг объявил, что ни одной деревенской девы в своей деревне не оставит без внимания, что это - droit de seigneur (право первой ночи – Г.Р.), а мужиков, если осмелятся протестовать, всех пересечет и всем им, бородатым канальям, вдвое наложит оброку".

И поверьте это не было пустым бахвальством.

Об этом же пишет и Радищев в главе "Зайцово":
"Отец жениха (крепостной – Г.Р.) по введенному у многих помещиков обычаю, пошел с сыном на господской двор, и понес повенечные два пуда меду, к своему господину. Сию то последнюю минуту дворянчик и хотел употребить на удовлетворение своея страсти. Взял с собой обоих своих братьев, и вызвав невесту чрез посторонняго мальчика на двор, потащил ее в клеть, зажав ей рот. Небудучи в силах кричать, она сопротивлялася всеми силами зверскому намерению своего молодаго Господина. На конец превозможенная всеми тремя, принуждена была уступить силе; и уже сие скаредное чудовище начинал исполнением умышленное, как жених возвратившись из господскаго дома..." (Путешествие из Петербурга в Москву, глава ЗАЙЦОВО).

Ну, и еще о том же - дворянском насилии и любви по принуждению, мы, роняя слезу горькую, слышим в песне байстрюка (незаконнорожденного от дворовой девки) князя Оленева в фильме "Гардемарины, вперед!" https://www.youtube.com/watch?v=MgYhu3sRa3c

Да, в фильме все это более романтично, киношно, чем в реальной жизни.

Но вы только представьте себе, что вашу дочь, вашу невесту тащит молодой господин в клеть. И если Вы посмеете заступиться, то получите не один десяток "горячих" по своей согбенной спине, и не один только десяток лет проведете на каторге, кандалами звеня, добывая звонкую монету самодержцу российскому.

Да, недалекие и наивные могут мне сказать, "да, ладно языком трепать, чай не 18 век!"
Это так, это правда. Но…

Тут приведу в пример фрагмент фильма "Мертвый сезон" "о новой породе людей" или о новом крепостничестве, о новом мировом рабстве. Смотрим https://www.youtube.com/watch?v=JThsefv5pzs

И пока мы, вяло соображая, невнятно шлепаем губами о каком-то там прогрессе, ОНИ, с нашего молчаливого согласия, создают новый закон крепостничества, новое государство, "где нет ни богатых, ни бедных, где есть только элита".

Замечу, что все это очень замечательно коррелируется с бесстыдными высказываниями Амнуэля о том, что демократия – это демократия не для народа, а для элит.

Так вот там в этом новом социуме, который пахнет глобальным фашизмом, где вам отведена роль букашки, которая сегодня пока еще, потирая лапки, трындит про то, как прекрасно попасть в руки барыньки, оттягивающей тебя кнутиком.
Появится бескомпромиссная Сука Бухенвальда - Ильзе Кох или "фрау Абажур", которая очень быстро разъяснит тебе, буквально на пальцах, как она наделает кучу "прекрасных вещей" из твоей кожи и что вообще твое присутствие на этой планете земля излишне. Ты даже не человек, ибо это привилегия элиты, а ты лишний винтик в этой системе, никчемный и неуместный.

Каким образом она и они это сделают?
Да очень просто, они нам это показали в 1941-1945 годах.
Для непонятливых и особо продвинутых у них есть свои "роскошные" вариации.

ИСПОРЧЕННЫЙ НРАВСТВЕННЫЙ КАМЕРТОН

ИСПОРЧЕННЫЙ НРАВСТВЕННЫЙ КАМЕРТОН
Прежде чем, поговорить о проблеме, я хочу все же напомнить само понятие. А что же такое собственно камертон. Итак, достаем нашу БСЭ и смотрим:

Камертон (нем. Kammerton), источник звука, представляющий собой изогнутый и закрепленный посредине металлический стержень, концы которого могут свободно колебаться. В музыке служит эталоном высоты звука при настройке музыкальных инструментов и в пении. Обычно употребляют Камертон в тоне ля первой октавы.
Итак, камертон — это эталон звука.

Объясню на примере. Мой сын музыкант. Причем музыкант с абсолютным слухом. Он, в отличие от нас, простых смертных, слышит звуки, сразу опознавая их – какая это нота и какая это тональность. Когда он лежал в клинике, он сказал мне (в очередное мое посещение):- "Сегодня зовут "на уколы" в Соль-мажоре, а вчера было в До-".
Позднее он как-то поделился своими неожиданными трудностями в написании музыкального диктанта в музучилище:- "Представляешь, последнее время я стал писать диктанты с ошибками. Не мог понять, а в чем, собственно, проблема. Я слышу, пишу, и пишу неверно, с разницей в интервал. И вдруг сегодня я обнаружил, что наши инструменты стали настраивать почему-то на полтона выше. Хорошо, я, выявив это, в следующие разы до диктанта предварительно смотрел, а какая разница в настройке инструмента в классе, и учитывал эту разницу. Ошибок больше нет. Но… но ведь Бах или Бетховен писали свои произведения без учета таких современных "новшеств". А значит, их произведения звучат легковесно, совершенно не так, как они то хотели…"

Вот такая это штука, камертон. Настроил неверно и все, либо звучит легковесно, либо совсем не то и не так, либо дает ошибку.

А теперь от музыки перейдем к теме, на которую я хотела бы обратить ваше внимание.

У человека также есть свой внутренний камертон.
Он, благодаря этому встроенному камертону, слышит правильную музыку жизни.
Он оценивает свои поступки и чужие в соответствии с правильной нравственной настройкой.
Он не ржет, как конь, по поводу и без.
Он может отличить пошлятину от действительного, подлинного.
Он живет полной "музыкальной" жизнью, а не жизнью ночной бабочки или стрекозы, для которой прожил день - и забыл.
Он не фальшив и не лицемерен.

Может ли наш нравственный камертон сломаться или получить заведомо неправильную настройку?
Конечно, может.

Для примера, возьму две истории.
Кажется, полгода, возможно год назад, интернет взорвал видеоролик с танцем "Винни с пчелками".
https://www.youtube.com/watch?v=IQbDmCKGtuU
Вкратце - на видео танцующие девочки школьного возраста, выделывавшие такие па, которые дадут им пропуск, замечу - вне конкурса, в любой бордель любой части нашего глобалистического мира. Иными словами, товар не залежится.

На справедливое возмущение общественности начались интересные странности.
Я не буду сейчас подробно останавливаться на той галиматье, которую начали выдавать педагоги школы, включая педагога танцев. От первой запевки, что "это происходило не в школе", до последующей, что это "отчетный вечер, но в присутствии родителей" и тому подобный бред. Замечу, что такое поведение людей близких к педагогике уже достойно отдельного разбора полетов. Ведь именно им, в большей степени, обществом было поручено сформировать этот самый нравственный камертон.

Но здесь я сделаю акцент на мамочках, которые начали вопить, что "детям нравится и что они, родители, не видят в этом танце ничего дурного".
Хочется спросить этих недалеких мамашек, ну, а если вашим девочкам понравится принимать наркотики, или они захотят бросить школу, или еще возмечтают о неких вывертах, вы также весело скажете "в этом нет ничего дурного"?
Уверена, что да.

А почему? А потому что их нравственный камертон испорчен. Он уже задает неверный тон. И бедным девочкам не удастся услышать его правильное звучание ни дома, ни в школе (судя по реакции учителей).

Но может быть телевидение сможет сделать то, что не сделали родители и школа?
Нет, не сможет.
Наше буржуазное телевидение, напротив, еще более искажает звучание нравственного камертона. И замечу, все это делается далеко не случайно, не от большой глупости, а преднамеренно, в соответствие с их буржуазной ИДЕОЛОГИЕЙ, отравляющей сознание народа, формируя то, что ИМ нужно.

К примеру, не далее как на днях мы увидели феерический танец фашиста и его незадачливой подружки, которая сидела, видимо, все эти долгие дни войны за задней стенкой пианино ради этого танца любви.
https://www.youtube.com/watch?v=ITqW0mqJorM&feature=player_embedded

И этот ужас демонстрируется не где-то на 1534 канале, а прямо тут, на главном федеральном.

Обратите внимание на аплодисменты зала и крики "молодцы, молодцы"!!!
То есть люди, смотревшие этот треш, даже не поняли, что произошло. Их камертон уже настроен именно на это. И, что интересно, в зале я не увидела подростков с душами, которые еще не сформированы. Души которых, наши чинуши от истории, образования и политики ломают через колено. Сидящие в зале и браво аплодирующие вполне себе получили историческое образование на излете СССР. Но даже они уже не в состоянии отличить белое от красного, зло от добра, правду от кривды.

А что же, в таком случае, тогда созреет в душах девочек-подростков, которые учат историю по фильму Бездарчука "Сталинград" (а таких бездарчуков, к сожалению, у нас фигова туча), после просмотра этого фокстрота?
Думаю, не ошибусь, если озвучу их мысли – "они такие душки-милашки, эти нацики, мимими")))


Теперь я жду заявления, такого же страстного и яркого, от официального представителя МИД, чрезвычайного и полномочного посланника II класса Марии Захаровой по поводу недопустимости глорификации фашизма. А ну, baby, покажи класс!
Расскажи нам, детка, во сколько свечей будет гореть в аду тот, кто все это выпустил в эфир.

А от следственного комитета я жду, собственно, начала судопроизводства по статье 354.1 УК РФ. "Реабилитация нацизма". Кажется, у нас никто еще ее не отменял? Нет? Или есть одни ровнее других (судя по Васильевой)?

И напоследок, "дорогие мои" нувориши и их обслуга, вы уж как-то определитесь – вы у нас с фашизмом за руку, так сказать на ТЫ, выглаживаете его и пестуете или все же нет.
Вы камертон-то свой проверьте, плиз!
Это уже чёрте как звучит и смотрится фальшиво и лицемерно до крайней степени возможности!!!

Ленин, Цеткин и женское движение

В прошлой статье я остановилась на том, как выкристаллизовывался в условиях социального освобожденного общества вопрос пола и брака и отношение к нему Владимира Ильича и Клары Цеткин.
Сейчас мне хочется более детально рассмотреть еще один вопрос, связанный с Кларой – вопрос женского движения.

Замечу еще и еще раз, что я настоятельно рекомендую не перекладывать тупо события тех дней на канву нашей бытийности. Вы ровным счетом не сможете ничего понять, если будете действовать подобным образом. Женское движение нашего времени и времени Социалистической революции и ее кануна это, простите, ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ. Это, если хотите, небо и земля. К примеру, сейчас, в сухом остатке, не вдаваясь в подробности, женщина, как бы так помягче сказать, борется за право стать «мужчиной», больше, чем сам мужчина. А вот мужчины, как раз напротив, превращаются в «женщин», со всеми вытекающими из этого последствиями. Фактически женщины сейчас отстаивают право быть бесполыми, бездетными и свободными от какой-либо ответственности вообще, включая семью. В пределе – агрессивными, циничными и расчетливыми. К чему это приводит самих женщин и делает ли их счастливыми поиск ТАКОГО счастья, это тема другой статьи.

Одно можно сказать точно, что такие вопросы перед Цеткин и Ильичом даже не стояли.
Тогда, что волновало женщин той эпохи?

Рассмотрим один эпизод описанный биографом Клары Цеткин Ганной Ильберг. Она рассказывает о поездке Цеткин на Советский Кавказ и ее воспоминаниях о встречах с женщинами Кавказа. Ильберг пишет: “Когда Клара через переводчицу попросила собравшихся в клубе женщин рассказать о своей прошлой жизни, одна из мусульманок горячо воскликнула:

- Какова была наша жизнь до революции? Отец продавал нас, словно молодых ягнят, едва мы достигали десяти, двенадцати лет, а то и раньше. Муж избивал нас палкой или кнутом, когда ему вздумается…. Ему хотелось морить нас голодом - и мы голодали. Он отнимал у нас возлюбленнейшую дочь, которая была утешением наших взоров и поддержкой для наших слабеющих рук. Он продавал ее, как покупал нас самих… У какого судьи мы могли искать правосудия? Но как изменилось все теперь! Как благодатная гроза, пришла революция! Советская власть издала новые законы. В них записано, что мы являемся такими же людьми, как и мужчины, и что мы также свободны и обладаем всеми правами, как и они”.


Мусульманки_Баку


Таким образом, мы видим, что женщин времени Октябрьской революции и ее кануна волновали совсем иные вопросы. Их и их дочерей продавали как скот. Мужчины не считались с их мнением и правами. Женщина-рабыня во всех смыслах этого слова – вот что такое она была. И именно революция принесла женщине освобождение от этого ужаса тотального бесправия.

Так что, как говориться, почувствуй разницу.

Как относились Ильич и Цеткин к вопросу эмансипации и созданию отдельных внепартийных женских организаций. Цеткин пишет в своей книге “О Ленине. Сборник статей и воспоминаний”, Истпарт, 1933 г. следующее:

“Я сказала Ленину, что его рассуждения для меня ценная поддержка. Многие товарищи, очень хорошие товарищи, решительнейшим образом боролись против того, чтобы партия создавала особые органы для планомерной работы среди широких женских масс. Они объявляли это возвратом к социал-демократическим традициям, к пресловутой ≪эмансипации женщины≫. Они доказывали, что коммунистические партии, раз они принципиально и полностью признают равноправие, должны вести работу среди трудящихся масс без каких-либо разделений. Подход к женщинам должен быть тот же, что и к мужчинам”.

Действительно, Ленин категорически выступал против отдельных женских организаций вне партии. Цеткин цитирует Владимира Ильича:

“Никаких отдельных организаций коммунисток. Коммунистка— такой же член партии, как и коммунист, с теми же обязанностями и правами. В этом не может быть никаких расхождений”.

Таким образом, пресловутая эмансипация это не путь коммуниста. Эта некая утешительная буржуазная игрушка, суррогат, который кидают женщинам по принципу “чем бы дитя не тешилось ”. Идите, кричите, “боритесь” и не мешайте серьезным дядям делать свой грязный бизнес.

Цеткин подчеркивает, что Ленин указывал, что псевдоопека вредит женскому движению:

Женское движение не должно иметь “ничего общего с реформистским жульничеством. Наши требования только практически вытекают из факта жгучей нужды и постыдных унижений, которые переносит слабая и бесправная при буржуазном строе женщина. Мы свидетельствуем этим, что знаем эти нужды, чувствуем и угнетение женщины, чувствуем привилегированное положение мужчин, и ненавидим,— да, ненавидим и хотим устранить, все то, что гнетет и мучит работницу, жену рабочего, крестьянку, жену маленького человека и даже, во многих отношениях, и женщину из состоятельного класса. Мы понимаем положение и интересы женщин и при пролетарской диктатуре примем их во внимание. Конечно, не путем усыпляющих мер опеки. Нет, конечно нет, но как революционеры, которые призывают женщин, как равноправных, самих работать над перестройкой хозяйства и идеологической надстройки”.

Кроме того в силу сложившейся психологии “курица – не птица, женщина – не человек” даже весьма продвинутые коммунисты-мужчины не могли преодолеть такое, если не пренебрежительное, то, по крайней мере, отстраненное отношение к женщинам.

Ленин подчеркивает:

“Не будем, однако, обманывать себя. У наших национальных секций все еще нет правильного понимания этого вопроса. Они держатся пассивно, выжидательно перед лицом задачи создания под коммунистическим руководством массового движения трудящихся женщин. Они не понимают, что развертывание такого массового движения, и руководство им составляет важнейшую часть всей партийной деятельности, даже половину общепартийной работы.
Их признание, при случае, необходимости и ценности мощного, имеющего перед собой ясную цель, коммунистического женского движения — платоническое признание на словах, а не постоянная партийная забота и долг”.


Постоянная партийная забота и долг – вот чего требовал Ильич от настоящих коммунистов в деле организации коммунистического женского движения.

Замечу, что советское государство делало очень много для раскрепощения женщины, устранения так называемого “кухонного рабства”.
Ленин подчеркивает: “Нужно ли говорить, что проведено полное равноправие мужчины и женщины в законодательстве! Во всех областях заметно искреннее стремление провести это равноправие в жизнь. Мы втягиваем женщин в работу советского хозяйства, управлений, в законодательство и в правительственную работу. Мы открываем им двери всех курсов и учебных заведений, чтобы повысить их профессиональную и социальную подготовку. Мы основываем общественные кухни и столовые. Прачечные и починочные мастерские, ясли, детские сады, детские приюты, воспитательные учреждения
всякого рода. Короче, мы всерьез проводим требование нашей программы переложить хозяйственные и воспитательные функции индивидуального домашнего хозяйства на общество. Этим путем женщина освобождается от старого домашнего рабства и всякой зависимости от мужа. Ей предоставляется полная возможность деятельности в обществе в соответствии с ее способностями и наклонностями.

У нас самое передовое в свете законодательство по охране женского труда. Уполномоченные организованных рабочих проводят его в жизнь. Мы устраиваем родильные приюты, дома для матерей и младенцев, организуем консультации для матерей, курсы по уходу за грудными детьми, выставки по охране материнства и младенчества и тому подобное. Мы прилагаем самые серьезные усилия, чтобы удовлетворить нужды необеспеченных, безработных женщин.
Мы отлично знаем, что всего этого еще мало по сравнению с потребностями трудящихся женских масс, что это еще совершенно недостаточно для действительного освобождения их. И все же это гигантский шаг вперед по сравнению с тем, что было в царской капиталистической России. Это даже много по сравнению с тем, что делается там, где капитализм еще неограниченно господствует. Это хорошее начало”.


Подчеркну, что такая забота советского государства была важна уже и потому, что женщина работала наравне с мужчиной. Но если в отношении мужчины его рабочий день заканчивался со звуками гудка об окончании рабочей смены, у женщины начиналась вторая смена – у плиты и корыта с бельем.

doloy-kuhonnoe-rabstvo-1931


Ленин обращает внимание Цеткин:
“Существует ли более наглядное доказательство этому, чем то, что мужчины спокойно смотрят, как женщины изнашиваются на мелкой работе, однообразной, изнуряющей и поглощающей время и силы,
Работе в домашнем хозяйстве; на то, как их кругозор при этом сужается, ум тускнеет, биение сердца становится вялым, воля слабой? Я говорю, конечно, не о буржуазных дамах, которые сваливают все домашние работы, включая уход за детьми, на наемных людей. То, что я говорю, относится к огромному большинству женщин, в том числе и к женам рабочих, даже если эти жены целый день проводят на фабрике и зарабатывают сами”.


Иными словами, Владимир Ильич в яркой форме призывал Цеткин и всех коммунистов применить всю силу агитации для смены такой психологической установки в женском вопросе.

“ Очень немногие мужья, даже из пролетариев, думают о том, как сильно они могут облегчить тяготы и заботы жены или даже совсем снять их с нее, если бы захотели помочь в ≪женской работе≫. Но нет, ведь это же противно ≪праву и достоинству мужа≫. Он требует, чтобы у него был отдых и комфорт. Домашняя жизнь женщины – это ежедневное принесение себя в жертву в тысячах ничтожных мелочей” – подчеркивает Ильич.

А как же относились Цеткин и Ленин к борьбе за права, к примеру, проституток? Является ли такая борьба частью женского движения?

Ленин пеняет Цеткин, что де одна немецкая коммунистка начала издавать газету для проституток и стремится организовать их для борьбы.

“Они достойны сожаления— эти двойные жертвы буржуазного общества. Во-первых, жертвы его проклятой системы собственности, а затем еще и проклятого нравственного лицемерия. Это ясно. Только
грубый, близорукий человек может забывать об этом. Но одно дело — понимать это, и совсем другое, как бы это выразить, — организовывать проституток как особый революционный боевой отряд, и издавать для них профессиональный орган. Разве в Германии больше нет промышленных работниц, которых нужно организовывать, для которых должна существовать газета, которых необходимо привлечь к вашей борьбе? Здесь дело идет о болезненном уклоне. Мне это сильно напоминает литературную моду, придававшуювсякой проститутке образ сладенькой мадонны”.


“Придавать образ сладенькой мадонны” – выразиться более ярко и красноречиво уже невозможно.

Задача коммуниста: “Возвратить проститутку к производительному труду, найти ей место в общественном хозяйстве — вот к чему сводится дело. Вот вам кусок женского вопроса, который после завоевания пролетариатом государственной власти стоит перед нами во всей своей широте и требует разрешения”.

0_d019e_14e58163_orig

Ленин и Цеткин о вопросах пола и брака

С удовольствием прочила книгу Клары Цеткин «О Ленине: Сборник статей и воспоминаний. Истпарт, 1933».

Я не нашла в ней того пафоса, о котором пишет в предисловии к книге Надежда Крупская. Ну, по крайней мере, если он и есть, то его не так и много. К тому же, Ленин был другом Цеткин, и она переживала его смерть, как свою личную трагедию, что вполне нормально, на мой взгляд.

Но ценность книги не в этом. А в том, что Клара, как педантичная немка записывала все, о чем они говорили с Лениным, и весьма подробно. После каждой такой встречи она в тот же день фиксировала практически стенографически все их беседы. Потому они и ценны особенно, ибо это: 1. Беседы двух товарищей в неофициальной обстановке; 2. Эти беседы добавляют Ильичу какой-то особый шарм, некое личное к его облику.

Фактически цитировать можно все, лишь с пропусками связок.

Но на что в данной книге мне хотелось бы обратить особое внимание, так это вопрос о женском движении, который Ильич обсуждал с Кларой, как вдохновительницей и организатором этого движения, и беседы о вопросах пола и брака.

Как наши либералы все эти годы любили и любят муссировать последнюю тему из названных двух. И сколько помоев вылили они на головы этих бедных женщин - Цеткин, Колонтай и др. (замечу, особенно в этом усердствуют мужчины, коих я в этой связи таковыми и не считаю вовсе). Называя этих дам самыми последними словами, они, можно предположить, либо сами были с ними, либо держали свечку! Ну ладно Сванидзе, Млечин и иже с ними — они хлеб свой отрабатывают. А вот мОлодежь глупая, которая повторяет все эти грязные нелепицы неудавшихся мужчин, вы-то, родные, что вообще можете знать о них? Вы знали их лично? Имели счастье или несчастье говорить с ними? Вы-то что, как попугаи, повторяете всю эту гнусь?

Так вот, возвращаясь к вопросу пола и брака, хочу сказать следующее. Понятно, что этот вопрос не мог стоять в стороне от революционных изменений в молодой советской республике. Тем более, что то, что было моральной нормой в дореволюционной России, не могло устроить в новых условиях абсолютно никого. С одной стороны - чопорность и зашоренность, с другой стороны - грязь и разврат. Неравные и сословные браки, браки без любви, проституция, как обязательная часть капиталистического общества, равно как и феодального, женщина-раба даже в барском доме, я уже не говорю о рабочей и крестьянской семье. Примеров, описывающих подобную ситуацию, поднимаемых прославленными литераторами, в нашей русской литературе достаточно. Вспомнить хотя бы «Анну Каренину» Льва Толстого (о самоубийстве, как вызове всему дворянскому обществу) или «Мать» и «На дне» Максима Горького (о пролетарках и их тяготах) или «Кому на Руси жить хорошо» Николая Некрасова (о нелегкой доле крестьянки).

И вот ОНО, новое, невиданное доселе, свободное общество.

А какими теперь должны быть отношения между мужчиной и женщиной, какой должна быть ОНА - освобожденная любовь? Некоторые молодые горячие головы предлагали понимать это как «стакан воды». Утолил жажду и забыл. Однако Ленин и сама Клара понимали, а также разъясняли это иначе.

Ленин говорил Кларе: «Я считаю знаменитую теорию «стакана воды» совершенно не марксистской и сверх того противообщественной. В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесенное культурой, будь оно возвышенно или низко. Энгельс в «Происхождении семьи» указал на то, как важно, чтобы половая любовь развилась и утончилась. Отношения между полами не являются просто выражением игры между общественной экономикой и физической потребностью. Было бы не марксизмом, а рационализмом стремиться свести непосредственно к экономическому базису общества изменение этих отношений самих по себе, выделенных из общей связи их со всей идеологией. Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ? Но важнее всего общественная сторона. Питье воды — дело действительно индивидуальное. Но в любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес, возникает долг по отношению к коллективу».

Таким образом, мы видим, как Ленин ярко и вполне конкретно говорит о любви, освобожденной от оков рабства, но при этом утонченной и ответственной за новую жизнь перед ребенком и обществом.

Далее Ильич пеняет тем проектантам, которые думают, что теория «стакана воды» нова.

Он говорит: «Как коммунист, я не питаю ни малейшей симпатии к теории «стакана воды», хотя бы на ней и красовалась этикетка «освобожденная любовь». Вдобавок, она и не нова, и не коммунистична. Вы, вероятно, помните, что эта теория проповедывалась в изящной литературе, примерно, в середине прошлого века как «эмансипация сердца». В буржуазной практике она обратилась в эмансипацию тела».

Таким образом, Ленин однозначно подчеркивает, что такое понимание вопроса пола буржуазно по сути. Что мы и наблюдаем сейчас, когда эмансипация тела в капиталистическом обществе привела к толерастии — к запрету на запрет и к новой форме рабства, еще более гнусного и беспощадного.

Владимир Ильич подчеркнул в беседе с Цеткин, что он не призывает к аскетизму. Что коммунизм должен нести не аскетизм, а бодрость и жизнерадостность, полноту жизни.

Он говорит: «Молодежи особенно нужны жизнерадостность и бодрость. Здоровый спорт — гимнастика, плавание, экскурсии, физические упражнения всякого рода, — разносторонность духовных интересов, учение, разбор, исследование, и все это по возможности совместно! Все это дает молодежи больше, чем вечные доклады и дискуссии по вопросам пола и так называемого «использования жизни». В здоровом теле - здоровый дух»!

Далее он подчеркивает, причем очень эмоционально, что свидетельствовало о том, что вопрос крайне важен для него:
«Революция требует от масс, от личности сосредоточения, напряжения сил. Она не терпит оргиастических состояний, вроде тех, которые обычны для декадентских героев и героинь Д’Аннунцио. Несдержанность в половой жизни — буржуазна: она признак разложения. Пролетариат — восходящий класс».

Куда уж яснее можно было выразиться.

Ну, а что же Клара и те грязные сплетни о ней наших либералов-фальсификаторов и их адептов? Как подчеркивала Крупская, Владимир Ильич любил вести долгие беседы с Цеткин, ибо она была женщиной с глубоким знанием предмета дискуссии. Иными словами, Ильич и Цеткин общались, если хотите, на одной волне. Таким образом, все, что говорил Ленин, было близко и ей.

Один маленький эпизод из их общения. Ленин пеняет товарищу Кларе, что она-де, как опытный коммунист, должна более решительно пресекать попытки чрезмерного увлечения вопросами «пола и брака» среди молодежи.

На что Цеткин парировала и затем записала в своем дневнике: «Я объяснила своему горячему другу, что не упускала случая критиковать, возражать руководящим товарищам-женщинам и выступать в отдельных местах. Но ведь ему известно — нет пророка в своем отечестве и среди своей родни. Своей критикой я навлекла на себя подозрение в том, что «во мне еще сильны пережитки социал-демократической позиции и старомодного мещанства». Однако, в конце концов, критика не осталась напрасной. Вопросы пола и брака больше не являются центральными в кружках и на вечерах дискуссий».

Таким образом, мы видим, что Клару Цеткин обвиняли в старомодности и даже таки в мещанстве.

Конечно, сейчас желторотые птенчики начнут щебетать: смотрите, смотрите, как их всех бросало, как их кидало из стороны в сторону.

Честное слово, меня изумляет попытка юнцов мерить своим аршином ту пламенную эпоху. Смотреть на все с колокольни сегодняшнего дня.

А ведь нужно понимать, что рушились старые нормы, строилось новое общество, общество новой формации и в нем выкристаллизовывались новые формы отношений между человеком и человеком, между женщиной и мужчиной. Общество переходило из общества социального расизма в общество равенства и справедливости. Формировались новые разграничения между правом личности и правом коллектива, общества. Было ли это легко и просто? Могло ли быть это легким и простым делом? Могло ли оно проходить без борьбы? Конечно, нет. Главное это то, что получили в итоге.

А в итоге мы получили новую форму семейного устройства, освобожденную от позорной меркантильности и лицемерия, рабства и неравенства буржуазного общества и его морали. И именно это новое общество могло совершенно естественным образом родить фразу, ставшую крылатой, но которая была вырвана из контекста, оборвана и не договорена, и тем особенно обмуслякана всеми либералами (уж, как только они не стебались над ней), которые понимали, что они творят, и теми, кого использовали втемную, и кто просто тупо тиражировал их ложь - «в Советском Союзе секса нет,..(и дальше) у нас есть любовь!».

И это так и было. Ибо секс без любви — этого «добра» можно найти в избытке и в борделе. Но там невозможно обрести ЛЮБОВЬ. Услышать фразу «заниматься сексом» было немыслимо в советском обществе, но она вполне органична и созвучна буржуазному социуму и его морали. И мы видим и слышим сейчас подобную сентенцию и с экранов телевизоров и в речи молодых людей теперь и у нас.

Социалистическая революция создавала в то время и создала новую мораль и новую ячейку общества, в которой, как в колыбели, должен был родиться НОВЫЙ человек, человек нового коммунистического будущего, идущего по пути ВОСХОЖДЕНИЯ. И ответственность за это ложилась, как на советскую семью, так и на все общество в целом.



Книгу К. Цеткин "О Ленине" можно прочитать >>>>Здесь

Если скрестить ежа и ужа, то получится метр колючей проволоки

Когда на политическом горизонте появился господин Евгений Федоров, некоторые товарищи спрашивали меня – кто он и почему Федоров вдруг стал говорить о зависимости России от Америки? Тогда я ответила, что, похоже, он рупор Путина.
И этому “рупору” с завидным постоянством Познавательное TV предоставляет свою площадку. Я не знаю, что должно случиться, чтобы эти мальчики и девочки увидели всю нелепость изрыгаемых господином Федоровым мантр, заученных, как таблица умножения, но их это не смущает совершенно. Не буду останавливаться на всех нелепостях, но даже парочки (в моем вольном пересказе) достаточно, чтобы понять, что данный рупор находится в потоке неконтролируемого сознания и не выходит из него НИКОГДА.

К примеру, на вопрос, почему, ратуя за суверенитет России, ОН, ФЕДОРОВ, всегда голосует за все антироссийские законы. Ответ просто ошеломляет – я должен. Меня выбрал народ, чтобы я голосовал так.
Или – я не голосовал за этот закон, меня не было на голосовании, голосовала фракция.
Или вот еще из раннего: на вопрос о том, почему бы России не встать из под Пиндостана и не сбросить, так сказать, американского ярмо? Ответ снова, мягко говоря, удивляет – нельзя, нас будут бомбить. Пусть начнут другие, а мы поддержим.
Ну а как же, видимо взбрыкнуть должна, по замыслу господина Федорова, маленькая Ливия или Югославия. А мы так, на подхвате.

Но сейчас я не об этом.
Совсем недавно, этот чел разразился новой порцией мантр, расшифровав которые ты четко понимаешь – либо человек пил самогон в течение месяца на дальней таежной заимке и как-то пропустил процесс и улетел из темы, либо он вообще не понимает, о чем говорит. Либо…

Итак, Федоров, к вящей радости всех фан-клубовцев имени господина Гиркина-Стрелкова, сообщил, что, оказывается, Стрелков – это спаситель Путина. Сразу понимаешь, что он как-то, придя в сознание от мегалитров выпитого, пропустил, что Гиркина-Стрелкова взяли на свои хоругви как раз-таки наши белоленточники или, иными словами, наша Пятая колонна. Надеюсь, что все понимают, что уж кто-кто, а охранителями они не были и не являются по факту. Более того, они четко заявляли и продолжают заявлять это с той же настойчивостью, а именно – Путин уходи!
Тогда сразу возникает некая система уравнений, которая не имеет решения. Или все же имеет?


Итак, с одной стороны: пятая колонна + Стрелков = уничтожить Путина
С другой стороны: НОД + Стрелков = спасти Путина

Но скажите мне, как можно решить две взаимоисключающие задачи с помощью одного и того же человека? Или решается иная задача. Ведь мы же помним, что господин Стрелков присягнул на верность дому Романовых. А значит, ему на Путина класть с высокой колокольни.

Что, господин Федоров не знает об этом? Если не знает, то где он был все это время? В своей параллельной реальности? А если знает, то чьей пешкой, в таком случае, он является, в чьей игре? И для чего тогда создавался НОД? Мы же не будем столь наивны думая, что марионеточные царьки ставятся для завоевания суверенитета России? У них как раз-таки противоположные задачи, а именно – сдача России на ограбление мировыми финансовыми элитами.

Господин президент (они же у нас теперь все господа, не товарищи), подумайте на досуге о данном господине, которому вы вроде как доверили быть Вашим глашатаем. Ведь это и Ваши интересы, жизненные интересы!
Для меня же важнее интересы моей страны и моего народа! А это, как видим, данная система уравнений исключает в принципе. Скрестить ежа и ужа можно попробовать, только результат будет неожиданным!

Же не манж па сис жюр или скидки и санкции для Украины

Долгоиграющая пластинка под названием “Газ для Украины” не знаю как у вас, а у меня лично вызывает уже зубную боль. Это бесконечное блеяние нашей финансовой элиты – “ну, заплатите нам, пожалуйста, мы готовы на все” уже не просто комично, а тошнотворно.

Кстати, как выяснилось, она, эта самая самоназванная элита, грабившая нас в 90-е и продолжающая это делать теперь, страдает, как выяснилось, еще и амнезией. Причем этот провал памяти тем удивительнее, что события, о которых она (элита) напрочь вдруг забыла, были, ну, вот совсем еще недавно.
Итак, давайте-ка вспомним, друзья товарищи, а когда и, собственно, по какому поводу вдруг заговорили о скидках на газ для этой самой Украины?

А было это аккурат перед Вильнюсом, когда та самая Украина неслась в Европу на первой космической и почему-то, видимо от великого ума, решила, что ее вхождение в эту Гейропу должна оплатить Россия.

Помнится тогда все вменяемые политологи типа Михеева нам объясняли, что-де Украина хочет, чтобы Россия проспонсировала ее переход на евростандарты и вообще, типа за все должна заплатить Россия. Если перевести на русский - русский: в Гейропу хочет Юкрейн, а платить за сие удовольствие бум мы – москали.

Помнится тогда и наша элита вдруг включила мозг и откуда вдруг… и заявила, что в случае подписания договора об ассоциации мы закроем свои границы. И даже наш гарант конституции вещал тогда, что нам не нужен тут слив европейских товаров. Мы-де хотим защитить своего производителя. Эффективные менеджеры что-то там трещали про связи, про совместные производства и т.д. и т.п. И вместо потерянной ассоциации и ее эфемерных преимуществ пообещали жовто-блакитной даже скидку на газ.

Взвесив все “за” и “против”, господин Янукович, а тогда по совместительству еще и президент, принимает решение остановить скорый поезд, который собственно он с Азаровым и разогнал не хило, да так, что его перекосило, повело так, что и по сю пору поезд под названием “Украина” не может остановиться.

Уже и Янукович не в незалежной, и Азарова ушли по-тихому, да и незалежной уже нет как нет. Теперь фашисты правят бал на Украине во главе с Петро Потрошенко. Более того, и соглашение об ассоциации уже наполовину подписано, ну, а далее это уже дело техники. Тем более, что после Майдана все уже решают не киевские шестерки.

И тут… что мы видим в среде нашей элиты? А там все просто зашибись.
Оказывается и скидки мы можем дать такие же, как Яныку – ах, и на это не согласны, ну, тогда может вам просто переправлять наш газ так, даром – вы только возьмите его. А то нам тетушка Меркель пальчиком грозит – де, нехорошо душить молодую фашистскую демократию. Она ее взращивала не для того, чтобы какая-то там Россия, возомнив себя какой-то там империей, решила перебежать ей дорожку.
Но что еще более интересно это то, что мы в новой ситуации даже не будем оказывается закрываться от Украины и ее сливов? Мы готовы сотрудничать по всем вопросам и не будем вводить никаких санкций.

Тогда возникает резонный вопрос, значит, когда был Янукович скидки мы дали в обмен на движение в сторону Таможенного Союза, ну, хотя бы декларативного. А за что мы их даем сейчас? За то, что Киевские каратели перевыполнили план по убийству русских в землях Новороссии? Эти этнические русские, которые там жили еще со времен Киевской Руси, взывали - взывали к России, да так и не дождались ответа от русских в России-матушке, которые, типа, "своих не сдают".

Это что, типа, премия такая фашистам?
Конечно, нужно же с пониманием отнестись к ним, им строить новый рейх нужно, на всякие там концлагеря денег нужно раздобыть, на печи там продвинутые, чтобы избавляться от инших в землях Великих Укров …
Само собой о каких санкциях может идти речь? Им помочь нужно, поспособствовать, так сказать, развитию нацистской демократии.

Вон и дядюшка Обама заявил, что это были самые демократичные выборы за всю историю Украины (по крайней мере так озвучил его мысли госдеп). А це, все равно, что сказал БОГ!!! Демократичнее – значит, демократичнее, и все тут.

Отсюда делаем вывод, господа-товарищи, что мы, Россия, во-первых, проплачиваем вхождение Юкрейн в Гейропу и она туда войдет за наш с вами счет. И во-вторых, мы с вами теперь все пособники фашизма. Иными словами, мы с вами, благодаря нашей элите, которая и не наша вовсе, спонсируем фашизм, причем не только украинский, но и глобальный made in USA. С чем собственно я и поздравляю всех нас с вами.


Проститутки на службе у Катара

Оригинал взят у kolobok1973 в Проститутки на службе у Катара

Тем, кто очень любит подсчитывать денежки, потраченные Госдепом на наше благосостояние, открою страшный секрет:  денежки порой приходят не только из Госдепа. А точнее, филиалы Госдепа разбросаны по всему миру.

В последние дни разные люди присылают мне сканы бумажек с арабской взязью. Долго не могла понять, что это.  Оказалось    -   списки блядей.


Collapse )

10 заповедей мирового правительства

Памятник был торжественно открыт 22 марта 1980 года в присутствии 100 человек, вероятно, рукоплескавшему этому мировому чуду. И хотя собственник монумента неизвестен (для мирового правительства это свойственно, все тайна и мрак) но, согласно путеводителю компании «Georgia Mountain Travel Association»: «Скрижали Джорджии расположены на ферме Милдред и Уэйна Малленикс (Mildred and Wayne Mullenix)…»

Высота монумента 6,1 метр и вес 100 тонн.

Монумент состоит из 4 вертикальных плит (или как их называют скрижалей) и одной горизонтальной венчающией это сооружение. На каждой стороне плиты выгравированы "заповеди" мирового правительства.
Если обходить сооружение по часовой стрелке с севера, то порядок языков таков: английский, испанский, суахили, хинди, иврит, арабский, китайский и русский.

Надпись гласит:
Пусть земное население никогда
не превышает 500.000.000
пребывая в постоянном
равновесии с природой
Разумно регулируйте рождаемость
повышая ценность жизненной
подготовки и многообразия
человечества
Найдем новый живой язык
способный объединить
человечество
Проявляйте терпимость
в вопросах чувств веры,
традиций и им подобных
Пусть справедливые законы
и беспристрастный суд встанут
на защиту народов и наций
Пусть каждая новая нация
сама решает свои внутренние
дела, вынося на мировой суд
общенародные проблемы
Избегайте мелочных судебных тяжб
и бесполезных чиновников
Поддерживайте равновесие
между личными правами
и общественными обязанностями
Превыше всего цените правду
красоту, любовь стремясь к
гармонии с бесконечностью
Не будьте раком для земли
природе тоже
оставьте место

Это вызывает гнев и недовольство людей. Ведь согласно 1 правилу население земли должно уменьшиться на 80%. Поэтому на плитах монумента можно постоянно видеть надписи с угрозами в адрес NWO (the new world order) нового мирового порядка, часто с персонификацией в адрес Дэвида Рокфеллера (который как известно является постоянным членом и бессменным фактическим председателем тайного общества, называемого Бильдербергский клуб и не только этого тайного общества), Барака Обамы и других.

Цели мирового правительства: концентрация власти в руках элиты элит за счет уничтожения суверенитета стран и свобод граждан, тотальный контроль за каждым человеком 24 часа в сутки и снижение численности популяции на уровень не более 500 миллионов. Планета тюрьма, где каждый счастлив только потому что он прожил следующий день, без размышлений, желаний и чувств.