March 1st, 2013

Сергей Глазьев и ученые РАН советуют отменить приватизацию

Группа советника президента предлагает кардинально поменять экономическую политику России за счет усиления госсектора.

Научный совет РАН по проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию, который возглавляет советник президента России Сергей Глазьев, подготовил для администрации президента и правительства рекомендации. Глазьев сейчас активизировался, замечает высокопоставленный федеральный чиновник, он один из кандидатов на пост председателя ЦБ.

В марте предложения будут направлены в правительство, обещает бизнесмен и член-корреспондент РАН Глеб Фетисов.

Усилить государство

Президентский курс на модернизацию тормозится из-за действий правительства, говорится в рекомендациях группы Глазьева: мешают приватизация и выведение чиновников из органов госкорпораций. «Эта линия не имеет ни научного, ни методологического обоснования и реализуется, судя по риторике, исходя из догматического представления о безусловных преимуществах частной собственности над государственной», — пишут ученые, а это не так: преодолеть экономический кризис можно, только если сменить технологический уклад. Сейчас, в момент депрессии и финансовой турбулентности, рыночные механизмы дают сбой и государство вынуждено выступать основным субъектом развития.

Многие государства прибегают к прямому управлению ключевыми для модернизации субъектами хозяйства, национализируя их, и вводят механизмы планирования, указывает группа Глазьева: так было во всех капиталистических странах в 1930-1950-х гг., во всех новых индустриальных странах после войны.

Форму государственного воздействия не нужно копировать — нужно создавать ее на сугубо прагматичной основе, советуют ученые. Чтобы выращивать новый технологический уклад, государственные банки должны кредитовать государственные же предприятия, продолжают они, а приватизацию можно будет возобновить, когда сформируется соответствующая технологическая траектория и созданные при поддержке государства хозяйствующие субъекты перейдут в режим расширенного воспроизводства. Но сейчас усиление роли государства объективно необходимо, убеждают ученые.

Не вписывается в госполитику модернизации и замена чиновников в советах директоров госкорпораций на независимых директоров, пишет группа Глазьева: многие независимые директора заняты коммерческой деятельностью, это уводит управление госкорпораций от государственных целей и подчиняет интересам частных лиц.

Неправильная приватизация

Приватизация вредна, из-за нее невозможно формировать конкурентоспособное корпоративное ядро российской экономики, пишет группа Глазьева: в нем должны преобладать крупные компании, сопоставимые с мировыми, а сейчас даже крупный бизнес мелок, от него не стоит ждать перехода на инновационную модель развития.

Исправить ситуацию можно, но нужно в разы, если не на порядки укрупнить отечественные корпорации, пишут академики: частная инициатива слишком слаба.

Российский ЦБ тоже ведет себя неправильно: он продолжает сдержанную денежную политику, ограничиваясь краткосрочным и сравнительно дорогим рефинансированием коммерческих банков, сетует группа Глазьева, а денежные власти стран — эмитентов мировых валют прибегают к безграничной денежной эмиссии, предоставляя своим банкам долгосрочные и фактически бесплатные кредиты.

В России приватизация неправильная — в пользу иностранных инвесторов. Но и когда в приватизации участвуют российские компании, получается плохо: либо растет внешний долг, либо уменьшаются вложения в развитие производства.

В качестве примера группа Глазьева приводит продажу 7,58% акций Сбербанка — как раз в тот момент, когда ФРС США и ЕЦБ приняли решение об очередной масштабной денежной эмиссии. Целесообразность этой сделки для государства сомнительна, пишут ученые, а организаторы сделки получили многомиллионные бонусы за государственный счет. Теперь государство вынуждено делить контроль за Сбербанком с иностранными агентами, а это политические и управленческие риски, предупреждают они.

Звонок из прошлого

Если государство не развернет экономическую стратегию, то вслед за сокращением госсектора произойдет дальнейшее ослабление доверия к институтам власти, предсказывают ученые. «Лежащая в основе правительственной линии на окончательную приватизацию мифология есть отражение относительно непродолжительного периода стабильного развития западного капитализма на основе роста предыдущего технологического уклада и при подпитке ресурсами рухнувшей мировой социалистической системы. Этот период закончился», — итожат они.

Нужно использовать естественную и единственную основу — госсектор, уверена группа Глазьева: срочно сформировать систему управления им, а значит, изменять законы и взаимоотношения власти и госкорпораций. Ученые предлагают создать рабочую группу, которая этим займется, а пока ввести мораторий на приватизацию.

«Это взгляды продвинутого советского экономиста, который не знает параметров денежно-кредитной политики — ни западной, ни российской. Глазьев остался в прошлом, так думали 20 лет назад», — комментирует бывший министр финансов Алексей Кудрин: сейчас кредиты банков реальному сектору во многих странах уменьшаются, а не растут, центробанки только частично компенсировали сжатие денежной массы в кризис, но не смогли обеспечить рост кредитования. В России кредиты банков реальному сектору росли больше, чем в развитых странах. Сторонники старой советской экономической школы ошибаются, когда говорят о необходимости усиления государства, расстраивается Кудрин: «Они все время путают: роль государства в регулировании (установлении правил) может расти, а доля государства в хозяйстве — нет». Госинвестиции наращивать нужно, но их влияние на экономический рост в последнее время падает, уверен Кудрин.

Это не возврат к плановой экономике, спорит Фетисов, а формирование полноценной системы стратегического планирования. Раньше приватизацию проводили, чтобы наполнить бюджет, напоминает Фетисов: «А сейчас для чего? Кроме спекуляций, я ничего внятного от правительства не слышал. Мы предлагаем свои рекомендации, поскольку считаем, что сейчас у правительства нет программы, которая способна реализовать цели социально-экономического развития, с которыми Владимир Путин шел на выборы президента».

Ученые пока не ознакомили правительство со своими наработками, но вряд ли такую неординарную точку зрения надо учитывать, замечает высокопоставленный чиновник. Работа Глазьева и его коллег носит в большей степени теоретический характер, комментировал ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Источник

ПАВЕЛ МИКОВ ПРОТИВ ДИМЫ ЯКОВЛЕВА

Комментарии к заявлениям уполномоченного по правам ребёнка в Пермском крае

Интересную официальную статистику на 18 декабря 2012 года приводит Американский Департамент образования: число бездомных детей в США достигло почти 1 млн. человек. Один МИЛЛИОН бездомных детей…

Или вот что пишут некоторые СМИ США:

Заголовок: «Трагедия наркотического опьянения приемных детей — они используются в качестве медицинских морских свинок?» Система данных Техаса о приёмных семьях: «Больше половины приемных детей в возрасте от 6 до 12 лет , 67% — детей от 12 до 17 лет посажены на психотропные препараты, чтобы улучшить комфорт родителей и чтобы решить проблему депрессии. 12% малышей, до 5 лет, тоже кормят транквилизаторами и психотропными препаратами»

Воистину — «благословенная страна»… Ну и чем же она лучше нашей страны? Которая является для наших детей Родиной.

Что же можно сказать, если опираться на озвученную информацию:

1) Утверждение, что «наши дети нам не нужны» – это прямая ложь. Иностранные усыновления вовсе не лидируют в статистике устройства детей в семьи. За пять лет иностранцы усыновили всего 3-5% детей от общего числа детей, которые были устроены в семьи. За десять лет – всего 6%.

2) Иностранные усыновления отнюдь не лидируют в устройстве детей-инвалидов в семьи. Например, за 2011 год иностранцами было усыновлено всего около 10% таких детей (213). Именно гражданами США было усыновлено 4,5 % (97 детей) от общего числа детей-инвалидов, которые были устроены в семьи в 2011 году.

Соответственно, утверждение Павла Микова о том, что с принятием «закона Димы Яковлева» «возможности устроить детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (особенно это касается детей с неизлечимыми заболеваниями), не просто ограничиваются, а практически сводятся к нулю» не соответствует истине.

3) Утверждения о том, что в нашей стране якобы процветает насилие по отношению к детям – так же не являются правдой. Насилие в США по отношению к детям совершается гораздо больше и совершается оно гораздо чаще.

4) По непонятным причинам, в США за убийство русских детей виновным крайне редко выносится какое-либо наказание, адекватное их преступлению. Бывает, они вообще избегают наказания. В то время как за аналогичные преступления против американских детей, виновные часто получают пожизненное заключение.

5) США не идут нашему государству навстречу в том, что касается контроля над жизнью ребёнка в США и над его усыновителями. Когда ребёнок попадает в США, нет практически никакой возможности осуществить соблюдение его прав. Что происходит с нашими детьми в США и как складывается их жизнь – узнать это практически невозможно.

На данный момент, в условиях, когда наши дети, будучи усыновлёнными американцами, отправляются в эту страшную неизвестность, самое правильное решение – это запрет в усыновлении наших детей гражданами США. Это понимает любой нормальный человек, ознакомившийся с изложенной информацией.

Павел Миков говорит о том, что «когда же дело касается интересов детей, мы должны смотреть не с точки зрения интересов государства, а с точки зрения интересов и прав ребёнка». Это, безусловно, так. И в сложившейся ситуации нужно смотреть, прежде всего, с точки зрения права ребёнка на жизнь и безопасность! А когда постоянно возникают очень серьёзные сомнения в том, что его жизни в США ничего не будет угрожать – нельзя отправлять туда наших детей, никак нельзя!


Читать статью полностью

Пал миф о Маннергейме - "спасителе Ленинграда"



Беседовал Алексей ЕРОФЕЕВ, соб. корр. Санкт-Петербург.


В последнее время главнокомандующего армией Финляндии во время Второй мировой войны Карла Густава Маннергейма в России стали представлять едва ли не героем. По крайней мере "спасителем Ленинграда" иногда называют. Петербургский ученый Николай Барышников, основываясь на документах, обнаруженных в финских архивах, сделал попытку развеять активно внедряемый миф "о генной памяти" Маннергейма, якобы не пожелавшего входить в Ленинград, город, в котором он получил военное образование. Его исследования изложены в книге "Блокада Ленинграда и Финляндия. 1941-1944", выпущенной в Финляндии.
Наш корреспондент встретился с профессором Барышниковым и финским издателем Йоханом Бекманом.

- Николай Иванович, вы давно занимаетесь исследованием советско-финляндских отношений. Почему только сейчас, когда в нашей стране появился устойчивый миф о Маннергейме - спасителе Ленинграда, вы решили рассказать, что это не так?

- Дело в том, что с довоенных времен до последних лет мы не могли прикоснуться к финским архивам. Советские люди были лишены возможности работать в них. Когда я выражал свое удивление нарушением прав человека, поскольку к архивам допускались ученые других стран, мне отвечали, что финских специалистов не допускают к советским историческим источникам. К счастью, эта ситуация разрешилась. Я работал в четырех финских архивах и открыл немало неизвестных прежде документов.

- Вы сказали, что только советских ученых не пускали, а почему другие не обнаружили того, что нашли вы?

- Возможно, находили, но не придавали широкой огласке, потому что эти документы представляют опасность для тех, кто не хочет смотреть правде в глаза и увидеть действительную позицию финского руководства относительно будущего Ленинграда. Ведь в Финляндии было принято говорить, да и сейчас нередко можно услышать о том, что война против Советского Союза, которую страна вела вместе с Германией, была оборонительной и имела целью только возвращение границ 1939 года по реке Сестре. Реальность же ситуации прояснилась за день до объявления Финляндией войны СССР. На заседании парламента 25 июня 1941 года было заявлено о том, что Финляндия будет вести вместе с Германией войну за уничтожение большевизма.

- То есть финны не намеревались останавливаться на старой границе?

- Нет, конечно, и тому есть достоверные доказательства. Когда финские войска, перейдя Сестру, стали продвигаться в глубь советской территории, американский президент Франклин Рузвельт 11 ноября 1941 года прислал ноту с требованием немедленно прекратить наступление. Вот ответ на ноту финского президента Рюти: "Финляндия стремится обезвредить и занять наступательные позиции противника, в том числе лежащие далее границ 1939 года. Было бы настоятельно необходимо для Финляндии и в интересах действенности ее обороны предпринять такие меры уже в 1939 году во время первой фазы войны, если бы только силы были для этого достаточны".
2 декабря 1941-го Маннергейм писал премьер-министру Великобритании Уинстону Черчиллю в ответ на требование остановить атакующие действия: "Я не могу приостановить проведение наших военных операций, прежде чем наши войска достигнут тех позиций, которые, по существующему у нас мнению, обеспечивают необходимую безопасность". Финское правительство добавило вслед: "Вооруженные силы Финляндии будут добиваться своих стратегических целей".

- Тем не менее перед зимней войной Маннергейм был одним из немногих людей в финском руководстве, кто понимал необходимость передачи части Карельского перешейка Советскому Союзу в обмен на часть территории советской Карелии. Как это согласуется с его позицией во время войны Финляндии против СССР в 1941-1944 годах?

- Маршал был очень здравомыслящим человеком и понимал многое, чего не могли понять другие политики. Поведение Маннергейма на разных этапах, естественно, менялось. Надо просто заглянуть в предысторию планирования захвата Ленинграда. Еще в сентябре 1940-го от Геринга в Финляндию был направлен эмиссар Вельтинс, который должен был договориться относительно ввода немецких войск в страну. И он был направлен к Маннергейму. Затем последовали следующие этапы - подготовка оперативных планов финского и германского командования и переговоры с немецким командованием в Зальцбурге. Все шло по заранее выработанному плану. После начала войны и взятия фашистами Пскова началось наступление финских войск на Ленинград. Но они наткнулись на Карельский укрепрайон.
Что касается поведения маршала, который чутко реагировал на ситуацию, то 20 января 1942 года, по свидетельству немецкого генерала Эрфурта, Маннергейм впал в "характерный для него глубокий пессимизм". 21 января финский президент Рюти констатировал: "Маршал весьма пессимистичен относительно положения немцев в России. Считает, что оно довольно тревожное и ведет даже к катастрофе".

- Николай Иванович, с чего же тогда пошли разговоры о спасительной роли Маннергейма?

- Идея показать свою спасительную роль принадлежит самому Маннергейму. Но маршал в своих воспоминаниях "забыл", например, о том, что при выработке в Зальцбурге и Цоссене 25-28 мая 1941 года оперативного плана совместных германо-финских действий по захвату Ленинграда начальник генерального штаба Хейнрикс выполнял его конкретные указания, как командующего вооруженными силами Финляндии. Показательна мемуарная запись генерала Талвела беседы, состоявшейся 5 июня 1941-го: "Маршал объявил мне, что Германия на днях совершит нападение на Советский Союз, что немцы не просят нас ни о чем другом, кроме как нанести сильнейший удар в направлении Ленинграда. Он объявил о создании специальной группы для осуществления этого удара и предложил мне ею командовать"

- Тем не менее широко распространено мнение о неучастии финских войск в блокаде Ленинграда. Утверждается даже, что ленинградцы сами виноваты, поскольку могли спокойно покинуть город, уйдя в Финляндию.

- Это такой же миф, который создавался после войны в пропагандистских целях. А вот документ, поступивший 5 сентября 1941 года, за три дня до начала блокады, из генштаба в министерство иностранных дел Финляндии: "Наступление на петербургские укрепления, имеющиеся между границей и Петербургом, потребуют, вероятно, много жертв, поскольку сильно защищены, и не лучше ли брать его с юга или же вообще не заставить ли капитулировать жителей города с помощью голода".
Известно также письмо посла Финляндии в Берлине Кивимяки министру иностранных дел Виттингу, где он настоятельно рекомендовал "добиваться от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить, поскольку он является постоянно притягательной силой для русского населения". Это "доверительное письмо" было вскоре направлено президенту Рюти.
А вот о несамостоятельности финских войск в ведении военных действий, об их зависимости от вермахта свидетельствует сам Маннергейм. В мемуарах он признал, что у финского руководства "не было достаточной свободы действий".

- И все-таки Финляндию удалось вывести из войны 19 сентября 1944-го. Как шли к этому?

- После прорыва Ленинградской блокады и завершения разгрома немецких войск под Сталинградом Финляндия стала искать возможности выхода из войны. Но имелось в виду сохранить при этом ранее захваченные у Советского Союза территории. Они к тому же опасались, что советские войска могут дальше продвигаться в глубь Финляндии.
К осени 1944 г. после мощного наступления советских войск на Карельском перешейке и в Карелии в правительственных кругах Финляндии созрело решение о том, что с Германией следует порвать. Это произошло с приходом 4 августа на пост президента Карла Густава Маннергейма. 17 августа в беседе с Кейтелем, прибывшим в Хельсинки, он объявил, что не считает себя связанным обязательствами, данными прежним президентом Рюти. С поражением Финляндии СССР не ужесточил требований к ней, ограничившись лишь восстановлением границы, установленной мирным договором 1940 г.

- По логике вещей, Маннергейма следовало бы судить как виновника вовлечения страны в войну

- Такое мнение было. Некоторые считали, что Маннергейма следовало поставить под номером один в списке военных преступников. В свое время бывший первый секретарь ЦК компартии Карело-Финской ССР Геннадий Николаевич Куприянов поведал мне о разговоре со Ждановым, в котором первый секретарь Ленинградского обкома партии заметил, что об этом не следует думать, поскольку Сталин сказал: "Маннергейма ни в какие списки не включать". В дальнейшем отношения между нашими странами складывались хорошо, поэтому история военных противостояний прошлого века замалчивалась.

- Йохан, скажите пожалуйста, почему вы, финн, не побоявшись нападок со стороны своих соотечественников, решили издать эту книгу?

- К сожалению, сегодня в Финляндии наблюдаются реваншистские настроения. Причем разговоры о возвращении потерянных территорий ведут не только члены общественных организаций, но и государственные чиновники. Даже спикер парламента Риитта Уосукайнен заявляет о том, что потеря Финляндией Карелии была большой несправедливостью, которую следует исправить. В стране распространяется мнение о необходимости пересмотра границ. Пропагандируется, что русские не могут развивать эту территорию, что там все плохо.
Генерал Хеглунд, представляющий нашу страну в Евросоюзе, считает, что Финляндия готова начать переговоры относительно Карелии по инициативе России.
Как финский гражданин, я считаю, что это опасные игры. Кроме того, все это просто нереально, потому что Россия не распадется, как у нас некоторые думают. Я только не понимаю, почему ваше государство никак не реагирует на опасные высказывания некоторых официальных лиц в Финляндии.

источник

Коммерсантъ заврался до бесстыдства

Оригинал взят у murfen7 в Коммерсантъ заврался до бесстыдства
Коммерсантъ докатился до публикации прямой и откровенной лжи.
Полюбуйтесь-ка на статью "Москва готовится к маршам"! На главной странице - фотография Сергея Кургиняна.
Прямым текстом утверждается, что движение "Суть времени" не просто участвует, но чуть ли не является организатором "Марша в защиту детей" 2 марта 2013 г.
Collapse )
Коммерсантъ не мог не знать единственного официального сайта "Суть времени" на котором было еще неделю назад опубликовано решение не принимать участия в марше 2 марта: http://eot.su/node/14780

Коммерсантъ с каждой подобной публикацией все увереннее подтверждает свою репутацию лживой желтой газетенки, которой доверять совершенно нельзя.
Автор статьи Григорий Туманов должен быть наказан по закону за столь откровенную ложь.

Collapse )

«Шаги истории» 4 - 10 марта

Оригинал взят у eot_nsk в «Шаги истории» 4 - 10 марта
Пятый выпуск стенгазеты «Шаги истории»:


5 номер стенгазеты


По вопросам распространения пишите по адресу shagi@osutivremeni.ru.


Предыдущий выпуск размещён в 34 школах и учебных центрах Новосибирска и Краснообска, а также распространяется силами 46 региональных отделений «Сути времени» в России и ближнем зарубежье.


Саратов, средняя школа № 24
Саратов, МОУ "Средняя образовательная школа №24"


Предыдущие выпуски стенгазеты: 4, 3, 2, 1.




РВС не участвует в марше 2 марта

Оригинал взят у forward2ussr в РВС не участвует в марше 2 марта

C 26 февраля по 1 марта по всей Москве проходят одиночные пикеты, которые проводят представители Родительского Всероссийского Сопротивления. Наша задача состоит в том, чтобы рассказать согражданам о позиции нашей организации по отношению к действиям власти. Мы безусловно поддерживаем те действия, которые считаем верными, например принятие "закона Димы Яковлева", слова президента по ювенальным вопросам. Но мы не считаем, что этого достаточно. Мы не хотим от власти полумер, мы требуем конкретного политического поворота. Краткий перечень наших требований указан на тех листовках, которые мы раздаём (макет приведён выше). Главный лозунг РВС "Необходимо, но не достаточно", в нём полностью отражена наша позиция. Потому наша организация не поддерживает марш "В защиту детей" 2 марта, который поддержали некоторые наши союзники по борьбе с ювенальными технологиями.

Кроме того на пикетах мы собираем подписи под резолюцией нашего съезда.

Ячейка ВАО города Москвы активно участвует в пикетах, наши товарищи стоят около многих станций. Вот например на Преображенской площади:

Вот на Подбельского

Вот на Академической:

Вот товарищи из других ячеек. Метро Профсоюзная

Ленинский проспект

Шаболовская

Я сам стоял на Пушкинской, около выхода к магазину Л'Этуаль. Запомнился один интересный случай. Дал листовку пожилой женщине, она спросила: "Ювенальная юстиция? Вы за?". "Конечно против, как раз мы собрали сотни тысяч подписей против этой опасности", - ответил я. Женщина горячо поблагодарила меня и всё наше движение за большую проведённую работу. Вот пожалуй такие моменты и есть для нас самая лучшая награда.

Впрочем некоторые либеральные и не только деятели уже завыли про "500 рублевых терпил у метро". Чтож, нам не привыкать к грязи. Эти деятели не понимают, что такими визгами больше говорят о себе, а не о нас. Одна особо одарённая особа даже нафантазировала прячущийся автобус с ОМОНом, который охранял пикетирующего, этот бред даже комментировать глупо. Запомните, все что делается "Сутью времени" и "Родительским Всероссийским сопротивлением", делается бескорыстно и от всего сердца, на этом основана наша организация, благодаря этому существует и добивается успеха. В воскресенье около входа в парк Сокольники наша ячейка снова проводит пикет, на котором также будем собирать подписи и рассказывать о нашей организации. Приходите, ждём всех.